Al difundirse por distintos medios datos referidos ala ostensible baja que tendrá la coparticipación que recibe nuestro municipio para el período 2013 y la polémica que se desató en medios colegas con declaraciones de la concejal Silvia Banfi y del propio exintendente Luis Seraci, conversamos con el Subsecretario de Hacienda e Ingresos Públicos, Cdor. Christian Massone y le solicitamos hiciera una evaluación del tema y respondiera a las imputaciones vertidas.
“El coeficiente de coparticipación para el 2013 se midió entre julio 2011 y junio 2012”, explicó el funcionario consultado, puntualizando que esta nueva baja en la coparticipación deviene de la “mala gestión del gobierno anterior”. “¿Cómo crees vos que estaríamos hoy si se hubiese continuado con la misma lógica de gestión aplicada en los pasados años?” se preguntó el contador Massone.
–Qué es el CUD, contador?
-El CUD (Coeficiente Único de Distribución) se utiliza a efectos de distribuir los fondos coparticipables a los 135 partidos de la provincia de Buenos Aires.
-Como se compone?
Sin entrar en tecnicismos que compliquen la respuesta, se forma de un componente general, integrado por la cantidad de habitantes y la superficie del partido (Régimen General), y de un componente específico para aquellas municipalidades que poseen establecimientos oficiales para la atención de la salud (Régimen de Salud).
-Vale decir que en el caso de Casares, le redujeron la coparticipación porque le correspondieron menos CUD?
-Así es, el de los tres últimos años fue el siguiente:
2011 – 0.46584
2012 – 0.42157
2013 – 0.41366
En el año 2012 Carlos Casares fue el tercer partido más afectado de la provincia de Buenos Aires, sufriendo una pérdida porcentual del CUD de alrededor del 10 % respecto al año anterior. Más aún, en el periodo 2007-2012, Carlos Casares fue el municipio más perjudicado de toda la provincia.
-Pero por qué bajó de ese modo el coeficiente?
-Por varios motivos, algunos de ellos de menor impacto y extensible a varias comunas con características similares, como la estabilidad de la población local, comparada con el crecimiento demográfico total de la provincia, principalmente del conurbano. Pero principalmente la baja es notoria en el régimen de salud, generada por la falta total de previsión, y un desentendimiento o desconocimiento notable de la composición de dicho coeficiente.
Esta situación afectó gravemente las finanzas municipales de los últimos años, principalmente las del año 2012, y produce una baja del CUD también para el año 2013, aunque de menor impacto (y de ninguna manera de 5 millones de pesos, otra información falsa dicha con total irresponsabilidad).
-Porque el 2013?
Porque el CUD se calcula con los datos generados en el periodo Julio – Junio del año anterior a su aplicación; con lo cual el CUD correspondiente al año 2013, contiene información suministrada en el segundo semestre del año 2011, periodo afectado por la misma mala gestión.
-Que se puede hacer a futuro?
Es interesante no solo contestarles que nos pasó o dónde nos condujeron quienes administraron nuestra comuna, sino informar del gran y silencioso trabajo que se está realizando en toda el área administrativa de salud a efectos de mejorar la información que se obtiene, no solo en el hospital sino también en las salas periféricas de salud; ya que de esto hablamos cuando nos referimos a mejorar el CUD (o sea nuestros ingresos): a contar con mas y mejores datos, los cuales se perdían por falta de capacitación del personal, tecnología inadecuada, desconocimiento de los profesionales médicos sobre la desventaja de no contar con dicha información, total desconexión con las autoridades provinciales, etc.
Asimismo, esta gestión está muy cerca del trabajo que se está realizando en la legislatura bonaerense, donde se estudian varios proyectos de reforma a efectos de modificar la fórmula de cálculo del CUD, y de esta manera eliminar o atenuar el perjuicio que sufren las localidades del interior respecto de las del conurbano bonaerense.
-Qué hay de cierto en cuanto a que la Coparticipación del año 2012 ascendió a $ 57.875.503, contra $ 52.768.700 recibidos en el año 2011?
-Este es un dato global que intenta engañar al lector desprevenido, ya que se trata de números que contienen fondos con fines afectados (como el fondo provincia solidario o de la soja, juegos de azar, tratamiento y Disp. Final de Residuos, fondo de inclusión social, entre otros), y que de todas maneras muestra la grave situación con la que se enfrento la actual gestión, ya que el aumento es de apenas el 9 % en su conjunto, cuando los costos sabemos que aumentaron en un porcentaje mayor, esto es así solo si mencionamos el aumento al personal de mas del 25 %.
La coparticipación pura (ley 10.559), que es la que tiene libre disponibilidad para el municipio, terminó en 44.790.657,42, contra los 52.972.775,00 millones presupuestados, demostrando claramente el perjuicio ocasionado a las finanzas municipales.
Así y todo las cosas, en el año 2012 se aumentaron los sueldos del personal municipal, se cancelaron siempre en tiempo y forma las facturas de nuestros proveedores, se concretaron obras tanto en la ciudad como en la zona rural, se resistió con éxito el aumento de costos producido por la inundación más grande de los últimos años, se continuo prestando todos los servicios, se mantuvo la asistencia social, se invirtió en salud más de dos millones de pesos, se crearon puestos de trabajo por medio de las cooperativas, se impulso seriamente el parque industrial mediante obras, programas y establecimiento de industrias, todo ello solo a modo de ejemplo. COMO CREES VOS QUE ESTARIAMOS HOY SI SE HUBIESE CONTINUADO CON LA MISMA LOGICA DE GESTION APLICADA EN LOS PASADOS AÑOS?
Para terminar, respecto de las “cuentas claras”, como verás lo único claro es el desconocimiento y la desidia con la que nos encontramos en todas las áreas, y te cuento que todos los datos mencionados, los que se quieren mostrar como si el municipio los mantuviera en secreto, pueden ser consultados en la página Web de la Provincia de Buenos Aires de manera actualizada, mas allá de que siempre se encuentran abiertas las puertas de las oficinas municipales para cualquier inquietud al respecto.
N. de la R. Dado que el nivel de polémica que se ha planteado referido a este tema no se originó en este medio, estamos a disposición tanto del ex intendente Luis Seraci como de la concejal Silvia Banfi, si creyeran oportuno responder a los conceptos e imputaciones que hiciera en la presente nota el contador Massone.
