En nuestra anterior edición dimos cuenta de la resolución judicial rechazando un Recurso de Amparo presentado por pacientes en diálisis patrocinados por el abogado de nuestro medio Dr. Sergio Raúl Andreoli, solicitando la inmediata puesta en marcha de un Centro de Nefrología y Diálisis en Carlos Casares.
Ante tal resolución, dichos vecinos han interpuesto recurso de apelación, solicitando nulidad de lo actuado y la recusación con causa del Juez Ricardo Bedin debido a las siguientes irregularidades procesales y evidente prejuzgamiento, a saber:
– Fundó sus resoluciones en leyes derogadas, NO VIGENTES (ordenó notificar por oficio cuando es por cédula – ordenó informe en vez de traslado de demanda, no corrió traslado de demanda, etc).
– No recibió a los pacientes
– No notificó de la prueba presentada por el municipio y por la provincia, ni corrió traslado de su respuesta. Lo cual vuelve nulo lo actuado.
– No evacuó hechos controvertidos (el municipio negó la inexistencia de los servicios; o sea: curiosamente se estaría prestando diálisis en Casares.
– No permitió acceder a la causa, ocultándola indebidamente
– Fundó su resolución en una nota realizada por el municipio al Dr. Raño de Junín, sin fecha cierta ni firma certificada por la cual el municipio se compromete a prestar diálisis aguda en 90 días, que solo acredita la actual ausencia de los servicios y tratamientos requeridos.
Nota con la cual el Municipio no cumple con la ley. No alcanza con eso para fundar una sentencia:
– Por lo tanto los pacientes en diálisis que apelan la resolución, sostienen:
– Que el municipio sólo cumple prestando los servicios requeridos, que son diálisis aguda y un nefrólogo urgente.
– Que desconoció el grave peligro de todos los ciudadanos con falla renal que ingresan al hospital municipal y no puedan ser trasladados por su estado general de salud.
– Que si bien entienden que el Centro no puede realizarse de un día para el otro, pero ha pasado un año y no se acreditó principio de ejecución de las obras con datos serios y objetivos
– Que por todo ello la sentencia es Nula y la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso de San Martín deberá apartar al juez de la causa, ordenando dictar una nueva sentencia conforme a derecho.
Y finalizan en lo que se entiende como un mensaje al periodismo, que puede extenderse a los vecinos en general y también al municipio, al decir: “Ustedes saben cuan importante es que durante esta gestión se cumpla con lo que pedimos”
“Ustedes saben que nuestros vecinos pobres y enfermos graves simplemente se mueren si no pueden salir de Casares”.
N. de la R: No es difícil deducir que tanto los pacientes como el municipio coinciden en que Carlos Casares debe contar con un Centro de Nefrología y Diálisis, el que por otra parte ha sido anunciado a nivel municipal e incluso previendo para su concreción con fondos provenientes del loteo de un predio propiedad del municipio.
Por sobre las gestiones o estrategias de los solicitantes, sería saludable, vaya la paradójica expresión, que las partes se reúnan y dialoguen a fin de encontrar puntos de coincidencia que conlleven a lograr el fin propuesto.